FSFD

ISSBとTNFDが描く、自然関連開示の唯一に近い合理的ロードマップ

(記事にはプロモーションが含まれることがあります。)  

 

自然関連のサステナビリティ開示は、気候変動領域と比べて長く制度的方向性が不透明でした。TNFD、ESRS E4、GRIなど複数のフレームワークが並立するなか、企業は「どこまで整備すれば将来の公式基準に耐えられるのか」という判断を迫られ続けてきたのです。

とりわけ、TNFDが将来ISSBにつながるのか、それとも全く別の枠組みが登場するのかという不確実性は、実務担当者にとって大きな懸念でした。投資の方向性が見えない状態で、どこまでリソースを投入すべきか。この問いに明快な答えを持つ企業は、ほとんど存在しなかったと言っていいでしょう。

この不透明感を大きく転換させたのが、2025年11月7日にISSBが公表した決定です。ISSBは、自然関連領域の基準設定にTNFDフレームワークを活用する方針を正式に明言しました。また、IFRS S1号・S2号では十分に扱われていない自然関連のリスク・機会について、追加的な開示要求の検討を開始すると発表したのです。

  • ISSB welcomes TNFD’s support as it advances nature-related disclosures

https://www.ifrs.org/news-and-events/news/2025/11/issb-welcomes-tnfd-support-nature-related-disclosure

同じ日にTNFDも、現在の技術作業を2026年第3四半期で完了させた後、ISSBの基準設定サポートに軸足を移すと宣言しています。

  • TNFD welcomes ISSB decision on nature-related standard setting drawing on TNFD framework as adoption crosses 730 organisations and USD 22 trillion in AUM

https://tnfd.global/issb-decision-on-nature-related-standard-setting-drawing-on-tnfd-framework

両者の発表を合わせて読むことで、「IFRS S1号 → TNFD → ISSB自然基準」という一本の制度的ラインが、初めて明確に姿を現しました。自然関連の開示をすでに進めている企業、これから本格化させる企業にとって、この「ラインが見えた」こと自体が、極めて大きな戦略的意味を持つのです。

 

内部監査はここまで変われる──KAMと生成AIが実務にもたらす現実的インパクト前のページ

米国政治を口実に気候開示を遅らせることの危険性次のページ

関連記事

  1. FSFD

    リスクと機会に区分したガバナンス図の海外事例

    ISSBのS2基準における「リスク管理」では、機会(opportun…

  2. FSFD

    「同じ改正を取り込んだ」はずなのに――SSBJ改正案に残る”因果の断絶”をど…

    2025年12月15日、SSBJ(サステナビリティ基準委員会)は、2…

  3. FSFD

    IFRS S2号修正の本質:カテゴリー15をめぐる「矛盾の解消」と「選択的救済による整合化」

    ISSBが2025年9月25日の会合で下した暫定決定は、一見すると「…

  4. FSFD

    コネクティビティは義務になった——2026年、日本の企業報告が構造的に変わった日

     2026年2月20日、日本の財務報告制度は決定的な転換を遂…

  5. FSFD

    産業横断的指標の物理的リスクはどう開示されているか

    気候変動に関する企業の開示が世界的に重要性を増す中、多くの企業が具体…

  6. FSFD

    サステナビリティ情報の開示に求められる“編集力”という視点

    サステナビリティ情報の開示が制度化されつつある今、最も注意すべき点は…

  1. Accounting

    内部監査実務|会計不正リスクの見つけ方
  2. FSFD

    ガイダンスの情報源のSSBJ審議からみた、ISSB基準の構造的な問題
  3. Accounting

    セミナー講師が花粉症に立ち向うとき
  4. Accounting

    収益認識の新基準への対応で最も必要なこと
  5. Accounting

    ロシアとウクライナについての決算影響
PAGE TOP