FSFD

ESRS開示における「接続性」の要請――なぜ優秀な企業ほど、マテリアリティ開示で躓くのか

(記事にはプロモーションが含まれることがあります。)  

2025年10月14日、欧州証券市場監督局(ESMA)が公表した「2025年企業報告に関する欧州共通執行優先事項」は、サステナビリティ報告における新たな局面を示しました。その中で特に注目されるのが、サステナビリティ報告における「マテリアリティの考慮」と、それを支える「開示構造の接続性」という、一見地味だが極めて本質的な実務課題です。

  • “European common enforcement priorities for 2025 corporate reporting”

https://www.esma.europa.eu/sites/default/files/2025-10/ESMA32-2064178921-9254_Public_Statement_-_2025_European_Common_Enforcement_Priorities.pdf

興味深いのは、ESMAが求めているのが単なる情報の羅列ではない点です。ダブル・マテリアリティの結果を開示の構造に組み込むことで、利用者が容易に理解・探索できる形式を実現することです。問われているのは「何を報告するか」ではなく、「どのように報告情報を接続し、利用可能にするか」という設計思想そのものなのです。

本稿では、同日付で公表された次の実態調査報告書を手がかりに、ESMAが指摘する実務上の課題と改善の方向性を明らかにしていきます。

  • “Materiality matters (!): Results of a fact-finding exercise on 2024 corporate reporting practices under ESRS Set 1”(仮邦題:マテリアリティの問題 (!)-ESRS第1セットに基づく2024年企業報告実務に関する実態調査の結果)

https://www.esma.europa.eu/sites/default/files/2025-10/ESMA32-846262651-5288_Fact_finding_on_materiality_disclosures_in_sustainability_statements.pdf

ESMAは23加盟国から91社のサンプルを対象に、2024年度(初年度)のESRS適用状況を調査しました。対象企業の90%は従業員1,000名以上という、サステナビリティ報告に十分なリソースを投入できる欧州を代表する企業群です。

ところが、この調査は企業が直面する三つの構造的課題を容赦なく浮き彫りにしました。皮肉なことに、これらの課題は「優秀な企業ほど陥りやすい罠」でもあるのです。

 

【制作レポート】内部監査を“チェック”から“インテリジェンス”へ導く特典が、ついに形になってきました前のページ

スコープ3は15カテゴリーで本当に語り尽くせるのか次のページ

関連記事

  1. FSFD

    会計基準との違いがみえる、SSBJ基準の適用関係

    やっぱり、サステナビリティ開示基準は、会計基準とは異なる点があります…

  2. FSFD

    SSBJが選んだ“開示免除”という解決策—その背景にある戦略とは

    サステナビリティ基準審議会(SSBJ)が最終化に向けて審議を進めてき…

  3. FSFD

    SSBJの新たな提案:企業解釈の開示がもたらす影響とは

    2024年9月5日に開催された第38回のSSBJ(サステナビリティ基…

  4. FSFD

    ガバナンスの図に、これを足し忘れていませんか

    今後の展開を考えるなら、2023年3月期の有価証券報告書におけるサス…

  5. FSFD

    気候開示に取り組むには、TCFDか、IFRSのS2基準か

    2023年7月6日に、金融安定理事会は、TCFDの作業が完了したこと…

  1. Accounting

    AIなのに手作業が必要となるのは、なぜ?
  2. Accounting

    記述情報の充実で、こんな間違いをしていませんか?
  3. Accounting

    寄稿「英国事例から学ぶ 適用2年目以降のKAM対応の留意点」
  4. Accounting

    不正のトライアングルを、あえて三つとも追わない理由――会計不正リスクを「機会」に…
  5. FSFD

    Navigating IFRS Sustainability Disclosur…
PAGE TOP