KAMは公表されている。だが、内部監査の武器になっているだろうか。
会計監査人は、KAMで自らのリスク認識を示しています。
どの見積り仮定を重視し、どの領域に監査資源を投下し、どの不確実性を重要と判断したか。その思考が公開されています。
しかし、その更新されたリスク認識を、内部監査は自部門の戦略へ組み込めているでしょうか。
読んでいるかどうかは本質ではありません。
内部監査計画に転写されているかどうかが、本質です。
この分岐は、すでに始まっています。
このセミナーは「会計監査の解説」ではありません。
対象は内部監査です。
会計監査人のKAMを解説することが目的ではありません。
会計監査人の思考を分解し、それを内部監査戦略へ再設計することが目的です。
会計監査人が示したリスクの前提変化を読み取り、
その変化に応じた監査手続の広がりを分析し、
それを内部監査の重点領域へ組み直し、
さらに優良事例を内部監査強化の学習資源として取り込む。
この一連の設計を、再現可能な形で持ち帰っていただきます。
生成AIは使用しますが、主役ではありません。
内部監査の思考プロセスを実行可能にする補助装置です。
なぜ今か。
会計監査は、KAMという形でリスク認識を更新し続けています。
一方で、内部監査の設計思想は、どれほど更新されているでしょうか。
内部監査計画は確定していても、
実行段階での重点配分は調整できます。
そして来年度の内部監査計画は、これから設計されます。
設計思想の更新に、早すぎるということも、遅すぎるということもありません。
更新するかどうかだけが、分岐です。
見えない敵は「分離された監査」
会計監査はKAMでリスクを可視化する。
内部監査は内部監査計画を作る。
両者が並行して存在するだけでは、相互進化は起きません。
多くの組織で、KAMは閲覧資料になります。
しかし内部監査の重点監査領域の再設計までは至りません。
能力の問題ではありません。構造の問題です。
内部監査が会計監査の思考を戦略へ転写する設計を持たない限り、この分離は続きます。
参加後に起きる変化
KAMを読んだ瞬間に、
会計監査人が重視した前提がどこにあるかを把握できるようになります。
その前提が自社の財務リスクにどのように影響するかを整理できるようになります。
そして、その整理を内部監査計画へ組み込む判断ができる状態になります。
会計監査との対話は、情報共有ではなく、リスク認識の統合へと変わります。
内部監査計画は、単なる実施予定表ではなく、戦略文書に近づきます。
対象となる方
- 内部監査の役割を点検機能で終わらせたくない内部監査責任者。
- KAMを内部監査計画に十分活かしきれていないと感じている内部監査担当者。
- 会計監査人との対話を形式で終わらせたくない監査役・監査役事務局の方。
- 生成AIを効率化ではなく、内部監査の思考拡張に使いたい方。
会計監査は、KAMでリスク認識を更新し続けています。
その思考は、すでに公開されています。
内部監査はどうか。
その進化を、自部門の戦略へ取り込むのか。
それとも、閲覧資料のままにするのか。
内部監査として、読む側に留まるのか。
内部監査として、設計する側に立つのか。
内部監査計画が確定していても、
内部監査の設計思想は固定されていません。
今年の実行段階で重点配分を見直すことはできます。
来年度の内部監査計画を、どの思想で設計するかも、まだ選べます。
環境は変わり続けています。
内部監査が変わるかどうかは、姿勢の問題です。
ここでの選択が、内部監査の立ち位置を決めます。
